Правила нахождения в охотугодьях с собакой


О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород * Правовая зоозащита

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО от 25 июля 2014 года

 

О НАХОЖДЕНИИ

В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С СОБАКАМИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД

 

В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее — Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.

В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

 

Директор

Департамента государственной

политики и регулирования

в сфере охотничьего хозяйства

и объектов животного мира

А.Е.БЕРСЕНЕВ

Перейти на Главную

 

 

 

pravo-zoozahita.ru

Минприроды ужесточит правила для владельцев собак — Российская газета

На самом деле охотничьи правила касаются не только охотников, но многих собаководов, не подозревающих о том. Если домашний любимец принадлежит к охотничьей породе, свободный доступ в лес ему и так был заказан. На этом обожглось немало собаковладельцев: люди попадали под штраф за нарушение правил охоты, будучи пойманными на лесной прогулке со своими собаками. Каким бы невинным на вид не казался пес, его порода де-юре делает его опасным.


Новые правила охоты касаются не только людей с ружьем, но и их домашних псов. Фото: Photoxpress

Конечно, многие считают подобные запреты абсурдными, но закон есть закон. Несколько лет назад пленум Верховного суда России в своем постановлении признал такую практику вполне правомерной.

Сейчас, по мнению экспертов, лесные правила для собак могут стать строже. Подготовленный минприроды проект предлагает четко прописать запрет на нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты с собаками, не находящимися на привязи. При этом в соответствующей норме нет уточнения про охотничьи породы, из чего эксперты делают вывод, что теперь лесные прогулки будут ограничены для любой болонки или дворняги (многие держат и любят даже непородистых псов).

При этом в охотничье время со своим псом просто так в лес также не заглянешь. Или лови зайцев, или будь на привязи. Как сказано в проекте, "при нахождении с собаками охотничьих пород на особо охраняемых природных территориях такие собаки должны быть на привязи, за исключением случаев осуществления с ними охоты".

Когда охотничий сезон закрыт, собаку выводить на прогулку в лес можно будет только на привязи

Более или менее свободно расправить лапы в лесу собаки смогут лишь в специальных зонах нагонки и натаски. Они будут развернуты в угодьях для обучения псов, чтобы те не теряли свои инстинкты. Ну и заодно, видимо, можно будет погулять. "Такие зоны должны быть определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства", поясняют в ведомстве. Находиться в таких зонах собакам можно будет и вне сезона охоты. Все-таки готовь сани летом, а охотничью собаку - круглый год. К тому же, как поясняют авторы проекта, документом предусматривается установление расширенных сроков охоты с собаками.

"В целях компенсации ущерба охотничьим ресурсам при осуществлении испытаний, натаски и нагонки собак вне сроков охоты в зонах нагонки и натаски собак, а также надлежащей подготовки собак и оценки их рабочих качеств проектом приказа предусматривается установление запрета на осуществление в таких зонах охоты, - говорится в пояснительной записке, - за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а также охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности".

Иными словами, погонять зайца в учебных зонах можно будет лишь с исследовательскими целями. Или чтобы преподать кому-то урок.

Еще проектом приказа предусматривается установление запрета охоты в весенний период на серых гусей. "Введение такого ограничения обусловлено современным состоянием вида в Российской Федерации, - говорится в пояснительной записке. - Численность пяти популяций (балтийская, южная, центрально-европейская, западно-сибирская, дальневосточная) серого гуся, обитающих в Российской Федерации, значительно снизилась. Одним из факторов снижения численности серого гуся является осуществление весенней охоты в период его гнездования". Зато предлагается увеличить сроки охоты на норку (американскую), енотовидную собаку, куниц, хорей. По мнению экспертов, данные виды расплодилиись и даже мешают жить другому зверью.

rg.ru

Минприроды России от 24.07.2014 N 15-29/15462 "О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород"

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 24 июля 2014 г. N 15-29/15462

О НАХОЖДЕНИИ

В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С СОБАКАМИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД

В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.

В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Директор Департамента

государственной политики

и регулирования в сфере

охотничьего хозяйства

и объектов животного мира

А.Е.БЕРСЕНЕВ

legalacts.ru

Нахождение в охотугодьях с зачехленным оружием. / Сибирский охотник

С позволения форумчан, историю вопроса писать не буду. Кратко опишу суть темы.

С отменой Правил добывания и принятием нового Закона об охоте , в нем появилась вот такая статья

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Также прошу не вдаваться в юридические споры относительно того, является ли обоснованным применение статьи из Закона об охоте ( о нахождении с оружием в угодьях ) при наличии явного противоречия с Законом об оружии, позволяющего находиться с оружием практически на всей территории РФ.

На уровне здравого смысля и так понятно, что это идиотизм, намеренно выдуманный околоохотничьими и околооружейными властями с целью сделать максимальное количество охотников априори «всегда виноватыми», а поступать с ними по своему произволу - возможно , даже вполне с благородными целями карать браконьеров в условиях, когда невозможно доказать их вину( или же не хватает желания и профессионализма для получения этих доказательств).

Тем не менее, поизучав правприменительную практику, я получил примерно такую раскладку, что наличие зачехленного ружья в багажнике автомобиля приравнивается к охоте практически в 100% случаев при вынесении решения должностными лицами природоохранных департаментов и в 80% случаев при рассмотрении дел судами первой инстанции..

Около 80% подобных решений ( из тех, на которые была подана апелляция) отменяется судами второй инстанции-правда, в половине случаев по формальным основаниям - находят какую-нибудь «техническую» ошибку, дело возвращают, лыко- мочало, а там сроки выходят , и дело тухнет само по себе. Но в «другой» половине случаев суд второй инстанции выносит нормальное решение по существу в пользу охотника.

До Верховного суда почему-то ни одно подобное дело так и не добралось, хотя именно его решение могло бы поставить окончательную точку в данном споре.

Теперь по поводу « что делать». Процессуальные вещи ( кто может составлять протокол, законность досмотра и т.д.) также опустим, по этому поводу много пережевано в других темах.

Прежде всего, запомним главное слово, которое вы будете писать во всем бумагах и постоянно повторять – ЗАКОННАЯ ТРАНСПОРТИРОВКА ОРУЖИЯ.

Почему именно транспортировка , а не хранение, ношение и т.д.

Просто исторически первое решение о неприравнивании охоты Верховным судом было сформулировано именно о законной транспортировке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 11 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1683

Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу.

Полный текст в виде скана выложен в теме

https://www.hunting.ru/forum/laws/chto-nuzno-znat-kazdomu-ohotniku-i-zelatelno-imet-pri-sebe/

то один из документов, который нужно распечатать и возить с собой. При этом также желательно распечатать указанную выше ст. 77 Правил оборота ( ст. 75 не надо, она теперь к гражданам отношения не имеет).

Еще один документ , который тоже желательно распечатать и возить с собой, это письмо Минприроды

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397

О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Заместитель Министра -

руководитель Федерального

агентства лесного хозяйства

В.А.ЛЕБЕДЕВ

Скан полного текста вот здесь , пост №112

https://www.hunting.ru/forum/laws/perenoskatransportirovka-patronov/100/

Только пусть не будет иллюзий, что это окончательные и бесповоротные бумажки, глянув на которые госинспектор прослезится, извинится и отпустит вас восвояси. Никто не обязывает его знать все решения Верховного суда , а письмо замминистра адресовано не лично ему , а органам государственной власти, и потому вертел он его известным способом.

Поэтому, в случае необходимости, объявите ему, что обязательно напишете жалобу на его действия вышестоящему руководству, что он проявил свою некомпетентность, проигнорировав представленные Вами решение Верховного суда и официальную позицию Минприроды, и поставите в копию В.А Лебедева, упомянув про его слова об известных способах.

Что же касается самого протокола, ваша задача вдоль и поперек исписать его своими замечаниями и возражениями, не упустив ни единой мелочи – непредоставление удостоверения, трогание Вашего оружия руками, попытки залезь в машину и т.д. По существу же вопроса можете писать в произвольной форме, но примерно так « Я , ….., тогда-то , там-то и во столько-то производил законную транспортировку принадлежащего мне оружия ( марка, номер) на основании имеющегося у меня РОХА ( №, дата выдачи) с целью( участия в охоте, имея такие-то путевки, на стрелковый стенд, для сдачи в ремонт, демонстрации потенциальному покупателю и т.д.). Вменяемого мне нарушения правил охоты не признаю ( можно ли приложить распечатанные решения суда и письмо Минприроды, не знаю, если есть на сайте практикующие юристы – пусть ответят).

В принципе, инспектор обязан возить с собой пустые листы бумаги для написания ваших возражений для приложения к протоколу. Я на всякий случай вожу с собой…

Если кратно- как-то так. Процессуальные особенности( правильность заполнения и подписания бумаг, досмотра , изъятия оружия и т.д.) также оставляю за скобками, любой практикующий юрист, который наверняка есть на сайте, сделает это лучше меня.

Буду благодарен за замечания и дополнения…При этом что хочу сказать сразу-ДАННЫЙ БЛОГ - НЕ ПОМОШЬ РЕАЛЬНЫМ БРАКОНЬЕРАМ, А ЛИШЬ СПОСОБ ДЛЯ ОТСТАИВАНИЯ ЗАКОННЫХ ПРАВ ОХОТНИКОВ.РАВНО КАК Я ОЧЕНЬ ДАЛЕК ОТ МЫСЛИ, ЧТО ГОСИНСПЕКТОРА –СПЛОШЬ БЕССОВЕСТНЫЕ «ПАЛКОРУБЫ», ВСЯ ЦЕЛЬ КОТОРЫХ- «ОБУТЬ» МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ОХОТНИКОВ, В АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК.ДАВАЙТЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО У НАС ОБЩЕЕ ДЕЛО И ОБЩЕЕ ГЛАВНОЕ УВЛЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ. РАВНО И С БЕЗЗАКОНИЕМ И ПРИЗВОЛОМ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ ВМЕСТЕ.

www.hunting.ru

К вопросу о собаках в охотугодьях… / Сибирский охотник

Привожу начальные посты темы «Отстрел бродячих собак» - «…вчера прокатился по лесу и увидел ужасную картину, не меньше десятка бродячих собак, шли блин цепью, представляете что опосля них остаётся?...».

… и темы «Правовые аспекты отстрела бродячих собак» - « … Раньше в Типовых правилах охоты (ст.90) допускался отстрел собак далее 200 метров от жилья - как сейчас? Буду премного благодарен ссылке на ДЕЙСТВУЮЩИЙ нормативный акт».

Мнения «крайнерадикальных» оппонентов, как и по любому другому вопросу, касающемуся правовых актов, были радиально противоположны! Находилось множество примеров и обоснованных доводов как с одной стороны так и с другой! Владельцы охотничьих собак, особенно те, кто проживает в сельской местности приводили свои доводы, которые, в большинстве своем – оправдывали нахождение их любимцев в охотугодьях независимо от времени года. Владельцы охотничьих собак, проживающие в «городе» - доводили свое понимание данного вопроса. Те же, кто не имеет таковых «любимцев», придерживались действий «по понятиям», т.е. выполнение всех требований Закона!

Казалось бы, для чего я развожу эту бодягу? А все очень просто – в пятницу посетил общедоступные охотугодья соседнего района, находящегося рядом с Новосибирском, в который у меня имеется лицензия на сурка. После прошедших дождей и значительного, по сравнению с предыдущими жаркими днями, понижения температуры, определить время выхода сурка из нор можно было только одним способом – стоять в сторонке и … ждать! Что и было сделано!

Разместился от сурчины в 200-х метрах и начал ждать и наблюдать.

Сурок килограмма на 2 вышел из норы в 9.10. Постоял минут 5 и вдруг, из соседнего оврага раздался тревожный свист сурка и мой «предполагаемый трофей» … как будто испарился! Причиной данного «испарения» оказался … «двортерьер», который минуты через 2-3 появился из данного оврага! Это был довольно таки упитанный пес, который, по ходу движения в сторону сурчины, успел поймать какого-то мыша и здесь же его освежевал! Еще через пару минут появился еще один такой же представитель псового племени и еще через пару минут … третий!

А дальше, я был просто удивлен и восхищен слаженностью и «профессионализмом» данной компании! Они – обошли сурчину с трех сторон и расположились каждый с тыльной стороны от выхода из нор, при чем каждый у отдельной!

Собаки видны были как на ладони, в оптику можно было разглядеть, что они совсем не голодают, упитанность была на лицо! Дистанция была «рабочая», но … во мне началась внутренняя борьба «действий по понятиям», т.е аспект законности отстрела представителей данного «коллектива» и понимание того, что подобные действия псов не являются случайными и что это один из основных способов их пропитания, пожалуй в течение всего года. Пока я так размышлял, псы, как по команде снялись и двинули в распадок в сторону … очередной большой сурчины! Здесь окончательно пришло понимание того, что они просто – напросто … охотятся! Ожидание того, что они появятся на поле по пути к сурчине – не оправдалось! Они прошли распадком и были обнаружены уже на подходе к очередному предполагаемому месту охоты. Пришлось проехать слегка наперерез, при чем псы не выказали какой-либо настороженности и продолжили свой путь к сурчине! Сомнений больше не оставалось – нужно «мочить»! Вожак поплатился своей «шкурой» метров со 150-200-т, просто измерять расстояние не было времени! Остальные два «коллеги» мастерски ретировались в овраг.

Оставаться на этой сурчине смысла не было, поэтому я поехал на другую, где был добыт сурок. Возвращался я по обратному маршруту и, каково же было удивление, когда оставшиеся два «коллеги», не смотря на гибель своего «товарища» … были обнаружены лежащими на «боевых позициях» т.е. … на норах!

Результат стрельбы по второму «охотнику» охарактеризовать не могу, потому как дистанция была более 200-т метров, видно было только одну голову, после выстрела она (голова) исчезла, результат стрельбы проверять не стал!

Вот и возникает вопрос – должны ли собаки быть в угодьях и нужно ли и дальше «размазывать сопли», прикрываясь высокими понятиями гуманности? Или же любая собака, независимо от породы и … времени года – обязана быть под постоянным присмотром или на привязи!

Пы.Сы. Кстати, еще одной причиной, почему не стал стрелять на первой сурчине – ждал возможного появления … ХОЗЯИНА данных собак!

С уважением ко всем мнениям, ДМБ2011!

www.hunting.ru

В Минприроды обсудили новые правила охоты

Научно-технический Совет по охоте Минприроды России собрался 20 ноября для обсуждения новой редакции Правил охоты.

фото: Fotolia.com

Прошло 9 лет со дня утверждения Правил охоты в Российской Федерации.

За это время многое изменилось.

В Правила регулярно вносили отдельные изменения.

Наконец, было решено кардинально их переработать и подготовить новый вариант для утверждения в Минюсте.

Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России провел огромную работу.

Были собраны предложения от специалистов охотничьего хозяйства и органов охотничьей власти субъектов Российской Федерации.

Представляя проект Правил, директор Департамента А.А. Филатов отметил, что по некоторым пунктам у регионов подчас были диаметрально противоположные мнения. Работа по подготовке документа велась около пяти месяцев.

В результате возник проект Правил охоты, который был вынесен на обсуждение научно-технического Совета.

В соответствии с законом, он будет опубликован в электронном виде на официальном сайте regulation.gov.ru для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.

Рассматривался каждый пункт Правил. Члены Совета вносили свои замечания.

Первым пунктом дана расшифровка понятия охоты с учетом положений, предусмотренных ФЗ «Об охоте».

«Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами».

Были обсуждены многие злободневные проблемы охотничьего хозяйства, требующие изменения прежних Правил.

Например, резко увеличивается численность бурого медведя. Запрет зимней охоты и снижения охотничьего пресса на него постепенно привело к появлению медведей, не боящихся человека, а также агрессивно настроенных к нему.

Растет число трагических случаев встречи человека с медведем. Необходимо увеличить квоты добычи медведя и ввести соответствующие изменения в Правила охоты.

В последние годы резко возросла численность енотовидной собаки. В некоторых охотничьих хозяйствах она стала настоящим бедствием для дикой фауны. При определении мер борьбы с хищниками этого зверя надо приравнять к волку, шакалу и лисице.

Много вопросов возникло по пунктам, регламентирующим проведение коллективной охоты. Предлагается при коллективной охоте на копытных выписка одного разрешения и одной путевки, которая находится у ответственного лица.

А как быть при коллективной охоте на лисиц и зайцев? Мнения разделились.

По многочисленным просьбам регионов введен пункт, устанавливающий обязанность всех охотников на коллективной охоте на копытных, медведей, волков и шакалов носить специальную сигнальную одежду с повышенной видимостью красного, желтого либо оранжевого цвета, а на любой охоте в темное время суток носить такую же одежду со световозвращающимися (так записано в проекте) элементами.

По предложению М.А. Кречмара, «начало темного времени суток следует считать через полчаса после захода солнца». Так принято в других странах.

Обсуждали и использование на охоте световых устройств, тепловизоров и приборов ночного видения.

Сейчас их можно использовать только при охоте из засидок на копытных животных, медведей, волка и шакала, а также при доборе подранков. Применение их при охоте с подхода и других видах охоты было отклонено большинством голосов членов Совета.

В соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации, при установлении ограничительных мероприятий (карантина) для предупреждения распространения и ликвидации очагов африканской чумы свиней, запрещена добыча кабанов загоном, нагоном, с применением собак охотничьих пород, за исключением добора раненых кабанов.

Были введены также требования по охоте с метательным стрелковым оружием (луком и арбалетом).
Регламентирована охота на зайца-беляка, волка и шакала с применением петель.

В соответствии с предложениями регионов, уточнены сроки охоты на все виды охотничьих зверей и птиц.

Приведены в норму сроки и регламент охоты с собаками охотничьих пород.

Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с собаками охотничьих пород в зонах нагонки и натаски, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства.

Нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, выделенных на территории закрепленных охотничьих угодий в соответствии с документами территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства, осуществляется при наличии путевки.

Из прежних Правил убраны сроки натаски (теперь они круглогодичные, но только на участках нагонки и натаски). В этих участках охотиться в сроки охоты можно (ранее был запрет).

Были предложения и по оптимизации сроков весенней охоты и ее регламентации.

Каждый охотник может ознакомиться с проектом новых Правил охоты и внести свои предложения по их совершенствованию. Для этого надо зайти и зарегистрироваться на государственном портале regulation.gov.ru.

Сергей Фокин 13 декабря 2019 в 09:06

www.ohotniki.ru

Отстрел бродячих собак в охотугодьях...?

fref1

перемещено из Охота



Коллеги,
пытался понять, а законно ли сие деяние...?? Порылся в законах нет там такого...! очень удивился или может не внимательно изучал...
Поправите меня!

marus

1)Что не запрещено,то разрешено
2)Какое отношение эта тема имеет к "охоте"?
3)Есть раздел "законодательство о охоте"

чёрный боцман

А с какой целью интересуетесь?

fref1

marus
1)Что не запрещено,то разрешено

Не правильная позиция!

чёрный боцман
А с какой целью интересуетесь?

Недавно был поставлен в тупик некой дамой, после моих заявлений что любая собака без ошейника в охотугодьях может быть признана бродячей и отстреляна. На что мадам мне мудро ответила, не дадите ли ссылку на законодательный акт и номер статьи где такое написано...
С мудрой физиономией я начал поиск, зная что такое есть в правилах охоты, проштудировав их понял что там такого нет! Попытался ещё в паре законов это найти опять "ноль". Поэтому прошу "помощи зала".

marus
На колхозном Мооировском форуме

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый...!

чёрный боцман

А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?

fref1

чёрный боцман
А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?

я задал достаточно конкретный вопрос...!
если знаете то ответьте, нет то полемизировать по поводу определения "бродячей собаки" сейчас не хотелось бы...

Весьегонское РООиР

Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.
За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.

Duplet

Мне кажется, что товарищу из Весьегонского РООиР стоило хотя бы прочитать эту самую статью 245 УК РФ))

fref1

Maxrus77
Тему обсуждали не раз и не два. Функция "поиск" Вам в помощь.

к сожалению ничего не выдал поиск...)
спасибо за ссылку прочитаю

fref1

Вообщем почитав форум и правила охоты и ещё пару законодательных актов.
Вывод следующий, что для того что бы отстрелять бродячую собаку в охотугодьях согласно закона на сегодня это должно быть записано в разрешении (путёвка) на охоту, если не вписано значит и стрелять нельзя.

fref1

Уважаемые коллеги!
Вопрос был задан не для рассуждений (можно - нельзя, хочу - не хочу, правильно - не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!
Все рассуждения строго не по теме буду удалять.

Выяснили что это законно если у тебя в путёвке записано "отстрел бродячих собак и кошек". Если нет то и стрелять ты не имеешь права, это будет нарушением правил охоты!


------------------
"Ф-1" - универсальный калибр для любой охоты.

Maxrus77

fref1
Вопрос был задан не для рассуждений (можно - нельзя, хочу - не хочу, правильно - не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!
Законно, если это осуществляется в сроки, когда охота разрешена + есть РнД в ОДУ или РнД и путевка в ЗОУ, где указан такой вид охот.ресурсов, как одичавшая собака или одичавшая кошка (формулировка охот.ресурса может разниться от региона к региону).
Законно, в том смысле, что гос.охот.инспектор не вправе предъявлять претензии.
В некоторых регионах - незаконно всегда.

А вот как охотник после отстрела будет ДОКАЗЫВАТЬ, что собака/кошка ОДИЧАВШИЕ - загадка, ответ на которую (известная мне) сущ.суд.практика не дает.

И что делать, если собака/кошка окажется хозяйской - отдельный вопрос (с юрид.т.зр.)

ИМХО, ессно.

ИМХО, 2. Одичавшие собаки/кошки не являются объектами животного мира, поэтому не могут быть охот.ресурсами, следовательно, и охота на них невозможна. Нормативные акты субъектов, которыми одичавшие собаки и кошки относятся к охот.ресурсам, в этой части, противоречат фед.законодательству, поэтому могут быть оспорены и признаны недействующими, в т.ч. и в процессе разбирательств о причинении вреда имуществу, правда, вряд ли этим кто-то станет заниматься.

SimonF

fref1
[b]перемещено из Охота
Коллеги,
пытался понять, а законно ли сие деяние...?? Порылся в законах нет там такого...! очень удивился или может не внимательно изучал...
Поправите меня![/B]

все верно, ранее так и было, как вы и сказали мадам, бродячие собаки подлежали отстрелу.
сейчас эту норму из правил охоты исключили, так же как и отстрел ворон.
ворона теперь ценный охотничий ресурс, и на ее отстрел нужна путевка.

mega hanter

НЕ ценный. Охота называется любительская и СПОРТИВНАЯ. Вот один из поводов отнесения ее к охотничьему ресурсу.
По вопросу отнесения к охотничьему ресурсу собак и кошек, бродячих, тоже сделано, как думаю не именно из этих побуждений, а что бы отстреливать их в охот угодьях на законных основаниях. Не секрет, что они приносят много бед иным жителям фауны.
Если ответить на вопрос, законно или не законно их стрелять то можно подвести итог.
1. Законом субъекта Российской Федерации эти объекты должны быть отнесены к охотничьим ресурсам.
2. Соответственно на них выдается разрешение и устанавливаются сроки охоты (по примеру вороны, нормы скорей всего не установят).
Если не ошибаюсь в Астраханской области лебедь уже как лет 6 отнесен к охотничьим ресурсам и добывается в соответствии с законом.
Вроде как это единственный субъект РФ.
Про собак и кошек не слышал))))

Весьегонское РООиР

Ворона является вредной птицей и отстрел её разрешён при наличии разрешения на добычу охот.ресурсов,например водоплавующую. ещё пару лет назад выдавали спец разрешения именно на добычу ворон(кол-во было лимитировано)но выдавалось любому желающему охотнику.

mega hanter

где это сказано, что разрешен?

Весьегонское РООиР

Т.е. охот.хозяйством в мин.природы подается заявка на отстрел ворон, получаются либо отдельные лицензии на отстрел, по каждой из них, если мне сейчас не изменяет память по моему 25 особей или в сезон охоты вписывается в разрешение на водоплавующую дичь. Либо это рег.численности, но только шт.составом РООиР. В общем это зависит от РООиРов, кому надо, кто хочет, тот получает такие разрешения, и ещё раз повторюсь, если это не рег.численности, то получить данное разрешение может рядовой охотник.

ФАНБЕР

В Астраханской области отстрел серой вороны разрешен без ограничения, в сезон охоты на утку. Она изначально вписана в путевку, как и баклан. Лебедь был в прошлом году 10шт. разрешено к отстрелу за сезон, в этом году 2шт.

mega hanter

совершенно верно, без ограничений при охоте на утку. Но у Вас она отнесена к охотничьему ресурсу как и лебедь. И она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз

fref1

mega hanter
она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз


именно так!

Maxrus77

ИМХО, ессно, но я бы не ставил знак равенства между одичавшими собаками и кошками и серыми воронами: первые одичавшие, вторые - дикие.

Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон. Но практики нет, поэтому все это теоретизирование.

fref1

Maxrus77
Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон.

вот и я про это!)

Весьегонское РООиР

В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.

dEretik

Весьегонское РООиР
В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.
Об отстреле, и вообще, об уничтожении, ничего не говорится. К примеру, гончая в угодьях, она без ошейника, поводка, хозяина рядом. Ни какого отношения к безнадзорному животному не имеет. Никакой закон придурка, убившего охотящуюся или возвращающуюся к хозяину собаку, на основании этого закона, не спасёт. Отловить, НА ТЕРРИТОРИИ НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА, это пожалуйста. Но даже штраф за безнадзорное содержание не прокатит. Это не дворняга.

Maxrus77

Весьегонское РООиР
В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.
В Тверской области, насколько я знаю, только серая ворона отнесена к охот.ресурсам (ст. 7 закона от 03.11.11 71-зо). Одичавшие собаки и кошки в Тверской области не признаны охот.ресурсом.

Весьегонское РООиР

dEretik
Никакой закон придурка, убившего охотящуюся или возвращающуюся к хозяину собаку, на основании этого закона, не спасёт.
Он никого не спасет, даже в случае отстрела бродячей собаки. Только отлов.

Sedoy607

fref1

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый...!

..не твое и не трожь, ибо в другом случае может и с тобой произойти не хорошее...)))))))))))))))))))))))Хлопотно это дело егерей и будет на их совести. Извиняюсь если не тому написал и не в ту строку.

Demetriu$

о чем тема, непонятно))
вроде, четко все в охотминимуме:

"На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. По специальным разрешениям органов государственного охотничьего надзора охотникам разрешается производить отстрел указанных животных в течении всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкциями по их применению.

Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими. Охотничьи собаки, а также другие собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат."

dEretik

о чем тема, непонятно))
вроде, четко все в охотминимуме:
Ссылаться на охотминимум, напрямую, это подобно ссылке на забор. Это можно, тоже самое, на заборе прочитать. А нужен нормативный правовой акт.

as-hunter

вроде, четко все в охотминимуме:
Найдите мне в действующем охотминимуме вашу цитату.
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
г. МОСКВА
30.06.2011 ? 568
Об утверждении Требований охотничьего минимума
Ваш охотминимум времен 70-80 годов прошлого века.

fref1

as-hunter
Найдите мне в действующем охотминимуме вашу цитату.

нет такого в руководящих документах

Хищник-ррр

Охотникам здравия.

fref1
[b]перемещено из Охота
Коллеги, пытался понять, а законно ли сие деяние...?? Порылся в законах нет там такого...! очень удивился или может невнимательно изучал... Поправите меня![/B]
1. Законно вполне:
http://docs.cntd.ru/document/469008498
п. 22.
2. Всё решается в регионах. Или решаться должнО.
С уважением.

fref1

Хищник-ррр
2. Всё решается в регионах. Или решаться должнО.

так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на "откуп" в регионы, а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).

dEretik

а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).
А как ещё? Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет? Сначала надо знать, что такие есть в угодьях. Если есть, их впишут в разрешение (там где позволяет нормотворчество).

SLR

Факт есть факт, в наших пампасах только два опасных зверя которые всегда нападают - бурый медведь и псина. И когда на отдыхе с семьей с ребенком, что надо дожидаться бумаги с экспертизой или разрешением от егеря, а можно ли защищать себя и близких? Пусть жрут, главное чтобы по всем правилам. Или палить из всего что стреляет? А егерю леснику разговор такого тона, что ну палил и чо ты против меня сделаешь?

Если ктото бываете еще в иллюзиях или блаженный, до морковьего заговенья ожидаючи, никогда не дадут простому охотнику бумагу на устранение вредителей и паразитов, как то ворон, галок или псин, на волка и шакала не оформят.

Хищник-ррр

Охотникам здравия.

fref1
так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на "откуп" в регионы, а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).
Можно:
- Типовые правила охоты 1988 г. ещё никто не отменял. И не сможет. 😛
Типовые правила охоты 1988 г.docs.cntd.ru/document/9040813 п. 72.
К тому же сия "дичь" должна ещё и учитываться.
Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО - за неисполнение закона.
С уважением.

dEretik

Можно:
- Типовые правила охоты 1988 г. ещё никто не отменял. И не сможет.
Типовые правила охоты 1988 г.docs.cntd.ru/document/9040813 п. 72.
При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться. Они не нормативный правовой акт. Упоминать их можно только с точки зрения спорных аргументов толкования определённых понятий, когда нет нормативного определения или специального термина. Ну и в других ситуациях, не относящихся НАПРЯМУЮ к возникновению юридических последствий. Против действующих правил, если есть уже определённый порядок, они бессильны.

fref1

dEretik
А как ещё? Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?

не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась

Хищник-ррр

Весьегонское РООиР
Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.
За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.
1. За:
- административку +10005000;
- жестокость по УК -1000500 - не тянет просто, поскольку ничего писаного по статье сей не получается:
-- охота есть охота. Да с подранком хоть - догони-добери. И к тому же есть Международное право по сему - вроде:
- дичь испускает дух за 5 (или 7 мин?) если = гуманная добЫча, т. е. человечна кагбЕ, если минут сих более = УК. Следите такшта за нами. 😛

2. Правители то наши олигархошные всеми жилками в рамки сии лезли в 1990-ых - ВТО-О-О называется!!! И залезли. Что тыыы, но ...
Но сколько не смотрю "Парней с Юкона" или "Жизнь за Полярным кругом", так везде то бобры на ногозахватках висят, то выдры с капканом-ногозахватом в ногах бегают, то из "ливольверта" достреливают в капкане-ногозахвате, ночь в ней просидевшую, лисицу или росомаху. На одном острове ("Непокорный" вроде) вон норка вместе с капканом-ногозахватом на ногах на старичка прыгнула. Т. е. вот где УК то развернуть бы, но ... Но видит око, да зуб неймёть. 😛

3. Пардонте - вопросецы имею.
А что делается для того, чтобы вот как раз не было очагов сих - бешеных?!
А не обязательна ли регулировка численности твари сей?! Т. с. предупредительные против возникновения очага бешенства сего и тем более предотвращения болезни далее работы. Защита населения и дичи от заражения например.
Включаете ли следы в учёты при ЗМУ? Выявляются и учитываются ли их выводковые норы круглогодично?
А не есть ли регулировка сия и дичи охрана и людей здоровья и детей жизней? И не предупреждение с предотвращением ли?! Айс?

4. Прячется за статьи лишь тот, кто работать не хочет, не может и не данО!!! Вот как раз "личности" таковые охотникам и мешают, а её Величеству Природе тем более. 😞

Хищник-ррр

dEretik
Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?
Повторюсь:
Хищник-ррр
К тому же сия "дичь" должна ещё и учитываться.
и круглогодично:
- ЗМУ - и по снегу следы считать и норы глядеть;
- весна-лето-осень по жилым или выводковым норам.
Всё ооочень просто:
- в основе охоты лежат учёты.
dEretik
При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться.
Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит.
С уважением.

Хищник-ррр

fref1
не одичавшая, а бродячая разные понятия
Как бы да, но и одичавшая бродит и бродячая дичает, но оба жрут дичь подряд:
- и в угодьях и на селе и в городе и на фермах - тут даже отёл принимают. Поэтому и получатся, что и б\с и о\с страшнее волка. 😞
С уважением.

dEretik

fref1

не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась

Никогда на гончих не одевали ошейник. Был момент, светоотражающий лепил, с телефоном на оборотной стороне. Но это только ворам в помощь.
Ещё раз повторю: нет никакой проблемы отстрела хоть бродячих, хоть одичавших собак. Теоретическая есть, а практической нет. Есть желание замаскировать ношение оружия разрешением на отстрел. Либо маньячество догхантеров прикрыть бумажкой, чтобы рыло не разбили. Либо желание частников отшугнуть охотников обучающих собак (а также особо рьяных инспекторов, трясущихся над мясом). И тоже самое, что б не расшибли еб.о, или не предъявили оплату.
Любой инспектор или арендатор прекрасно отличит бродячую собаку от случайно забежавшей, или бегающей с грибниками, или от охотничьей. Не говоря об одичавших. И никто за отстрел не предъявит. Если не стрелять на глазах людей. Потому: нет практически проблемы отстрела.

dEretik

Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС - вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит.
С уважением.
Как бы, ради уточнения, дело не в отменяющем приказе (о утративших силу) нормативных правовых актов. А в том, что эти акты не проходили регистрацию в Минюсте. Т.е. по своему статусу не являлись правовыми, после определённого изменения законодательства. А приказ 'глаголит' о нормативных правовых (!). После признания их утратившими силу, они и как нормативные обесценились. Ссылки на них чрезвычайно уязвимы. Имеют смысл, исключительно, если вопрос вообще не имеет регулирования или упоминания в действующем нормотворчестве. Хотя, ради развлечения, можно оспорить этот отменяющий приказ, так как он не имеет отношения к нормативным правовым актам. Смысла только в этом нет, особого. Но, например, пристрелочную стрельбу можно причислить к охотничьему процессу, вернее, обосновать отношение её к охоте, при попытке за неё наказать. Она не запрещена. А что в рамках осуществления охоты - это вытекает из сложившегося понятия охоты, к которому можно прибегать, так как иного исключающего утверждения нет в действующем законодательстве, зато это есть в утративших силу актах. Важен не статус акта, а смысл процесса, его отношения к охоте, т.е. содержание акта.
Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.

Хищник-ррр

Охотникам здравия.

dEretik
Как бы, ради уточнения,
ЧёткО! Руку жму.
В принципе и по сути так сей Приказ понял и я, а Вам спасибо за разъяснение буквенное:
- как бы "чёрным по белому" про неригистрацию документов сих в МЮ ясней что ли. Думаю более поймут и многие.

В законе "Об охоте ..."

dEretik
Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.
Это то ДА, но не соблюдается видать, поэтому повторюсь лишь:
Хищник-ррр
Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО - за неисполнение закона.
За дотошность буквенную с уважением.

Хищник-ррр

fref1
не одичавшая, а бродячая разные понятия
Кстати.
Глава 10 закона "Об охоте ..." очень чёткА.
По-сирости моей просто непосредственно касается темы по сути:
"Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.", - о заблаговременности работ про предотвращению из гл. 1 - ст. 1 - абз. 2 Закона "О защите населения от ЧС ...".
http://www.consultant.ru/docum...453d1be3b77b4c/
С уважением.

Koner

[QUOTE]Originally posted by Хищник-ррр:
[B]
Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но ...
[/B]
[/QUOTE]

Не все и тут просто :

Хищник-ррр

Koner
Не все и тут просто :
Ну блин, опять не пять. И с "поганцами" опять какой то "внутренний мир"!!! 😞
Говорю же - тема нужная весьма.
С уважением.

dEretik

Koner

Не все и тут просто :

Ещё раз: чтобы приказ стал нормативным правовым актом, он должен пройти регистрацию в Минюсте и быть официально опубликованным. Но чтобы Минюст 'признал' приказ нормативным правовым актом, он должен соответствовать определённым требованиям. Их несколько, как пример: содержание не должно противоречить закону, определённое оформление, рамки компетенции и проч... Этот приказ, говоря о недействительности нормативных актов, называет их нормативными правовыми. Это уже косяк. Хотя там правильно указано, что это НПА РСФСР. Но это не НПА России. Слишком лихо для российского министерства выпускать НПА отменяющие нормативные правовые акты исчезнувшей республики. Правопреемство должно быть другого уровня. Но как НОРМАТИВНЫЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ акты, все перечисленные документы (позднее, приказом 321 03.09.2013 формулировку изменили на 'утратившие силу') Минприроды вполне может отменить приказом, который не нуждается в минюстовской регистрации, что и было сделано. Потому, не 'признание' Минюстом этого приказа не означает что он липовый. Это означает, что министерство не нуждается в нормативном правовом акте для признания тех документов 'утратившими силу'. Достаточно приказа ведомственного. http://base.garant.ru/70809700/
Для реальной жизни, для граждан, это просто упрощает понимание охотничьего процесса. Потому что, например, в суде, ДАЖЕ БЕЗ ОТМЕНЯЮЩЕГО приказа, оперировать теми актами для определения юридических последствий было нельзя. Это вопрос правоприменения. На котором спотыкался даже ВС, вовсю наказывая граждан за нарушение правил 'ТПО' которые и в РСФСР не использовались для этого. Что прекрасно выявило правовую неграмотность судей. Не всех! Были, даже на районном уровне, абсолютно безупречные мотивировки решений, но даже их, иногда, более высокие суды 'топили'. Что уже подчёркивает не неграмотность, а не правовой способ функционирования государства. Бардак.
Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.

mixmix

dEretik

Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.

Сильно выдал

Хищник-ррр

Охотникам здравия.

dEretik
Сейчас этот бардак
Скорее всего специально организованный. 😛
С уважением.

dEretik

mixmix

Сильно выдал

Как есть. Покупка аренды с одновременным наделением административными функциями, НЕОТЛИЧИМЫМИ от государственных, это оно и есть: торговля государственными полномочиями.
Мало того, по ссылке ниже: наконец то додумались (я об этом своим друзьям давно говорил, но давно не писал, что б уродов не провоцировать), ограничивать охоту губернюком, в рамках его права и полномочий, в соответствии с охотохозяйственным соглашением, И ПРИ ЭТОМ вышибать только МАССОВУЮ охоту. Сейчас это бл.дство попрёт, ибо суки приватизирующие угодья только этого и желают: свиноферму в чистом виде. И сейчас начнёт бурлить в мозгах этой падали, как это закрепить нормативно, ибо пока, если в суд обращаться, такую 'ОХРАНУ' охотресурсов вполне можно отменить. А в дальнейшем, когда во вкус войдут, будут максимальный процент охранными зонами определять, ибо барская охота там не запрещена. Зато резко снизиться и без того 'непропропускная' способность, что позволит отшивать без явно пи..ристического завышения цен (от которого в трезвом уме невозможно отмыться) обычных охотников.
Кстати, собаки, их зоны нагонки, не защита охоты. Это так.., вынужденная мера, но бабловая услуга.
http://www.ohotniki.ru/archive...ili-ohotu-.html

Хищник-ррр

Охотникам здравия.
Вот хрень какая из-за лени творится:
- почему бы тварь сию не отстреливать силами охотников и весной? Даже элементарного организовать лень. И даже за счёт охотников. 😞
С уважением.

guns.allzip.org


Смотрите также